{"id":25863,"date":"2023-02-08T14:45:32","date_gmt":"2023-02-08T20:45:32","guid":{"rendered":"https:\/\/latam.kaspersky.com\/blog\/?p=25863"},"modified":"2023-02-08T14:45:32","modified_gmt":"2023-02-08T20:45:32","slug":"cacti-against-radiation-myth-or-truth","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/latam.kaspersky.com\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/25863\/","title":{"rendered":"Los cactus te protegen de la radiaci\u00f3n: \u00bfmito o realidad?"},"content":{"rendered":"

Recientemente nuestros compa\u00f1eros investigaron el alcance de algunos conceptos err\u00f3neos en el campo de la seguridad inform\u00e1tica y en dicho estudio no pod\u00eda faltar la herramienta de seguridad m\u00e1s conocida de todas: un simple cactus, ya que m\u00e1s de un tercio de los encuestados (el 37 %) cree que los cactus absorben la nociva radiaci\u00f3n del monitor.<\/p>\n

Es muy tentador considerar esta idea autom\u00e1ticamente como un mito, pero detr\u00e1s de cada mito existe un poco de verdad. En este caso, si te preocupas por tu salud la historia es muy instructiva.<\/p>\n

Del espacio exterior a la pantalla de tu computadora<\/h2>\n

No es claro cuando se divulgaron las propiedades protectoras del cactus por primera vez. Algunas fuentes mencionan un \u201cestudio de la NASA\u201d, pero sin adjuntar el enlace. Dicho esto, la NASA ha estado estudiando el efecto de la radiaci\u00f3n c\u00f3smica en las plantas<\/a> durante mucho tiempo. Adem\u00e1s, los investigadores espaciales est\u00e1n muy interesados en el impacto de la radiaci\u00f3n ionizante (rayos X y rayos Gamma), uno de los principales riesgos para la salud en el espacio y puede ser que en estos experimentos los cactus arrojaran buenos resultados, despu\u00e9s de todo, pueden sobrevivir en los desiertos ecuatoriales, donde el sol los bombardea con radiaci\u00f3n ultravioleta de forma constante, la cual tiene una longitud de onda similar a los rayos X.<\/p>\n

Pero al aplicar estas observaciones a la \u201cradiaci\u00f3n nociva del monitor\u201d, surgen tres cuestiones:<\/p>\n

    \n
  1. \u00bfLos monitores de la computadora producen radiaci\u00f3n ionizante?<\/li>\n
  2. \u00bfLos monitores de computadora producen otra radiaci\u00f3n nociva?<\/li>\n
  3. \u00bfLos cactus brindan protecci\u00f3n contra ella?<\/li>\n<\/ol>\n

    La primera pregunta es f\u00e1cil de responder con la ayuda de un dos\u00edmetro. No, los monitores modernos no emiten radiaci\u00f3n ionizante (como los rayos X), que superar\u00eda la radiaci\u00f3n natural de fondo.<\/p>\n

    No obstante, todos los aparatos el\u00e9ctricos son una fuente de radiaciones electromagn\u00e9ticas de baja frecuencia. Esto puede generar confusi\u00f3n, dado que el t\u00e9rmino \u201cradiaci\u00f3n\u201d tiene una connotaci\u00f3n negativa para muchos,. Quiz\u00e1 esta sea la raz\u00f3n por la que la investigaci\u00f3n espacial de la NASA se transfiri\u00f3 a los electrodom\u00e9sticos y los campos electromagn\u00e9ticos que producen.<\/p>\n

    Ahora veamos con m\u00e1s detalle esta radiaci\u00f3n que no es de rayos X (eso es un hecho, no te preocupes). El efecto de los cactus con la radiaci\u00f3n de los monitores ya lo estudiaron en el 2018<\/a> unos investigadores de dos universidades de Turqu\u00eda. Consiguieron cactus de diferentes tipos y tama\u00f1os (algunos muy grandes), as\u00ed como varios monitores de computadora: tanto los antiguos de tubo de rayos cat\u00f3dicos (TRC) como otros m\u00e1s modernos (escritorio y laptops) de cristal l\u00edquido (LCD). Tambi\u00e9n intentaron poner los cactus en distintos lugares: tanto delante como detr\u00e1s de los monitores.<\/p>\n

    \"\"

    Independientemente de d\u00f3nde se coloque el cactus, no exist\u00eda efecto alguno en la fuerza del campo magn\u00e9tico.<\/p><\/div>\n

    Los cient\u00edficos turcos midieron la fuerza del campo magn\u00e9tico del monitor con y sin cactus, y las plantas no tuvieron efecto alguno en los casos estudiados. Entonces ah\u00ed est\u00e1: los cactus no se comen la radiaci\u00f3n electromagn\u00e9tica de los monitores. Primer mito desmentido.<\/p>\n

    \u00bfQu\u00e9 campos electromagn\u00e9ticos son nocivos?<\/h2>\n

    La pregunta m\u00e1s dif\u00edcil sigue siendo: \u00bfqu\u00e9 da\u00f1o causa la radiaci\u00f3n electromagn\u00e9tica? Esta pregunta surgi\u00f3 tanto en el estudio turco como en otros m\u00e1s. Los campos electromagn\u00e9ticos fuertes son muy nocivos ya que aumentan el riesgo de tumores cancer\u00edgenos. Como tal, existen recomendaciones generales de la OMS y est\u00e1ndares de seguridad m\u00e1s detallados, que especifican la fuerza m\u00e1xima permisible de los campos electromagn\u00e9ticos (CEM).<\/p>\n

    La buena noticia es que los monitores LCD y laptops modernas no producen campos electromagn\u00e9ticos peligrosos. \u00bfLa mala? Varios electrodom\u00e9sticos que nos rodean s\u00ed generan campos electromagn\u00e9ticos muy potentes y en realidad s\u00ed son nocivos. Los antiguos TRC son uno de los culpables y no son los \u00fanicos por desgracia.<\/p>\n

    Puedes analizar tu casa u oficina por tus propios medios con un dispositivo que mide la intensidad del campo el\u00e9ctrico (en voltios por metro) y la densidad\/intensidad del flujo magn\u00e9tico (en microteslas). No obstante, hay que tomar en cuenta que los est\u00e1ndares de seguridad de cada pa\u00eds var\u00edan considerablemente (puedes consultar la tabla comparativa aqu\u00ed<\/a>).<\/p>\n

    En varios pa\u00edses de Europa, la intensidad m\u00e1xima permitida de un campo el\u00e9ctrico alterno con una frecuencia de 50\/60 Hz (la frecuencia de la CA en la toma de corriente) en \u00e1reas residenciales es de 5000 V\/m, y la intensidad m\u00e1xima del campo magn\u00e9tico es de 100 microteslas. No obstante, hay pa\u00edses donde los l\u00edmites son m\u00e1s estrictos, o sea, m\u00e1s bajos: por ejemplo, en China (4000 V\/m), Jap\u00f3n (3000 V\/m), Rep\u00fablica Checa y Croacia (2000 V\/m) y Polonia (1000 V\/m). Pero Rusia tiene los est\u00e1ndares m\u00e1s estrictos de todos: en instalaciones residenciales, el campo el\u00e9ctrico no debe exceder los 500 V\/m y la inducci\u00f3n magn\u00e9tica, cinco microteslas.<\/p>\n

    Esto se refiere a la radiaci\u00f3n que produce la corriente de nuestros enchufes, as\u00ed como a los electrodom\u00e9sticos que usan esta corriente. Pero muchos dispositivos modernos producen emisiones de radiofrecuencia a\u00fan m\u00e1s \u201cenerg\u00e9ticas\u201d; o sea, transmiten m\u00e1s energ\u00eda al tejido vivo debido a una frecuencia mayor. Por tanto, las normas de seguridad en estos casos son todav\u00eda m\u00e1s estrictas. Por ejemplo, en la mayor\u00eda de los pa\u00edses europeos, para la radiaci\u00f3n con una frecuencia de 900 MHz (a la que funcionan los dispositivos m\u00f3viles modernos), la intensidad del campo el\u00e9ctrico admisible es de 41 V\/m y la inducci\u00f3n magn\u00e9tica de dichos emisores no debe superar los 0,14 microteslas.<\/p>\n

    \"\"

    Un cargador con cable de smartphone produce campos electromagn\u00e9ticos bastante fuertes.<\/p><\/div>\n

    Veamos qu\u00e9 valores se pueden encontrar en una casa moderna. Al medir un enchufe con un cargador de smartphone, vemos que la intensidad del campo el\u00e9ctrico es de 1296 V\/m y la inducci\u00f3n magn\u00e9tica es de 14,6 microteslas. \u00cdndices muy poco saludables, a juzgar por los est\u00e1ndares rusos, polacos o eslovenos; pero es que un cargador de smartphone inal\u00e1mbrico, a pesar de su peque\u00f1o tama\u00f1o, genera un campo mucho m\u00e1s fuerte: 1919V\/m y 16 microteslas.<\/p>\n

    \"\"

    Un cargador inal\u00e1mbrico de carga r\u00e1pida genera campos electromagn\u00e9ticos todav\u00eda m\u00e1s fuertes, lo que no sorprende, ya que carga los dispositivos de forma inal\u00e1mbrica.<\/p><\/div>\n

    Se pueden encontrar campos electromagn\u00e9ticos todav\u00eda m\u00e1s poderosos en cocinas el\u00e9ctricas (sobre todo las de inducci\u00f3n), refrigeradores, microondas y routers wifi.<\/p>\n

    \u00bfQu\u00e9 hacer con estos campos nocivos?<\/h2>\n

    Las ya mencionadas normas no son fijas, sobre todo porque cambian de un pa\u00eds a otro y no solo con respecto a los l\u00edmites prescritos, sino tambi\u00e9n a los mismos par\u00e1metros elegidos para la medici\u00f3n. Por ejemplo, algunas normas de seguridad no miden la intensidad de la radiaci\u00f3n electromagn\u00e9tica, sino el tiempo m\u00e1ximo que una persona puede estar expuesta sin efectos nocivos.<\/p>\n

    As\u00ed que, para analizar tu caso en espec\u00edfico, es mejor asesorarse con expertos. Eso s\u00ed, a rasgos generales, puedes seguir los siguientes consejos para protegerte ante los CEM nocivos. Hay dos medios t\u00e9cnicos principales y uno, digamos, humanitario.<\/p>\n

    El primer m\u00e9todo t\u00e9cnico consiste en la instalaci\u00f3n de estructuras especiales de malla met\u00e1lica entre el usuario y el aparato el\u00e9ctrico potente. Este m\u00e9todo es frecuentemente usado en la industria, pero mucho menos en la vida diaria.<\/p>\n

    El segundo m\u00e9todo se aplica mejor al hogar: asegurarte de que los electrodom\u00e9sticos est\u00e9n correctamente conectados a tierra para descargar el \u201cexcedente de electricidad \u201d de tus dispositivos. No lo intentes t\u00fa mismo, es mejor que llames a un electricista profesional. De hecho, hasta \u00e9l podr\u00eda ser incapaz de ayudarte si el dise\u00f1o de tu edificio no permite la conexi\u00f3n a tierra.<\/p>\n

    Pero el tercer m\u00e9todo de defensa siempre lo puedes implementar t\u00fa mismo: la conocida \u201cley del cuadrado inverso\u201d, que establece que la fuerza de los campos electromagn\u00e9ticos disminuye r\u00e1pidamente cuando aumenta la distancia de la fuente de radiaci\u00f3n (inversamente proporcional al cuadrado de la distancia de la fuente, para ser concretos). Por ende, a una distancia de 1,5 a 2 metros de casi cualquier dispositivo dom\u00e9stico, su radiaci\u00f3n es d\u00e9bil y no nociva.<\/p>\n

    O sea, no te duermas con la cabeza pegada a un enchufe con un par de cargadores de celulares conectados, ni te sientes en el escritorio con la espalda pegada al router<\/em>. Aplica esta misma \u201cregla de distancia\u201d con los dem\u00e1s electrodom\u00e9sticos, solo recuerda lo que te dec\u00edan de peque\u00f1o cada vez ve\u00edas televisi\u00f3n.<\/p>\n

    Y para que esta regla sea m\u00e1s f\u00e1cil seguir, trata de marcar el \u00e1rea alrededor del dispositivo en cuesti\u00f3n. Por ejemplo, puedes rodearlo con cactus. Y si alguien te dice que las plantas no protegen contra la radiaci\u00f3n nociva, h\u00e1blales sobre la ley del cuadrado inverso y del importante papel que desempe\u00f1an tus espinosos amigos: no impiden que la radiaci\u00f3n llegue a la persona, pero s\u00ed que la persona llegue a la radiaci\u00f3n.<\/p>\n\n

    Entonces, \u00bfes mito o realidad que los cactus protegen de la radiaci\u00f3n nociva?<\/strong><\/p>\n

    Mito. <\/strong>El estudio mostr\u00f3 que los cactus no tienen efecto alguno sobre la radiaci\u00f3n electromagn\u00e9tica, pero s\u00ed pueden ser \u00fatiles para cercar los electrodom\u00e9sticos que generan campos electromagn\u00e9ticos.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    M\u00e1s de un tercio de los encuestados creen que los cactus absorben la radiaci\u00f3n nociva. Pero con los campos el\u00e9ctricos fuertes realmente nocivos, la protecci\u00f3n de los cactus funciona de una forma muy distinta a como lo piensas.<\/p>\n","protected":false},"author":2497,"featured_media":25864,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[5851,2247,710,5833,19],"class_list":{"0":"post-25863","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-tips","8":"tag-mito-o-realidad","9":"tag-mitos","10":"tag-pruebas","11":"tag-radiacion","12":"tag-wifi"},"hreflang":[{"hreflang":"es-mx","url":"https:\/\/latam.kaspersky.com\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/25863\/"},{"hreflang":"en-in","url":"https:\/\/www.kaspersky.co.in\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/25151\/"},{"hreflang":"en-ae","url":"https:\/\/me-en.kaspersky.com\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/20647\/"},{"hreflang":"ar","url":"https:\/\/me.kaspersky.com\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/10771\/"},{"hreflang":"en-us","url":"https:\/\/usa.kaspersky.com\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/27782\/"},{"hreflang":"en-gb","url":"https:\/\/www.kaspersky.co.uk\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/25483\/"},{"hreflang":"es","url":"https:\/\/www.kaspersky.es\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/28378\/"},{"hreflang":"ru","url":"https:\/\/www.kaspersky.ru\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/34427\/"},{"hreflang":"x-default","url":"https:\/\/www.kaspersky.com\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/47053\/"},{"hreflang":"fr","url":"https:\/\/www.kaspersky.fr\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/20107\/"},{"hreflang":"pt-br","url":"https:\/\/www.kaspersky.com.br\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/20753\/"},{"hreflang":"de","url":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/29742\/"},{"hreflang":"ru-kz","url":"https:\/\/blog.kaspersky.kz\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/25690\/"},{"hreflang":"en-au","url":"https:\/\/www.kaspersky.com.au\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/31524\/"},{"hreflang":"en-za","url":"https:\/\/www.kaspersky.co.za\/blog\/cacti-against-radiation-myth-or-truth\/31237\/"}],"acf":[],"banners":"","maintag":{"url":"https:\/\/latam.kaspersky.com\/blog\/tag\/mito-o-realidad\/","name":"Mito o realidad"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/latam.kaspersky.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25863","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/latam.kaspersky.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/latam.kaspersky.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/latam.kaspersky.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2497"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/latam.kaspersky.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25863"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/latam.kaspersky.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25863\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25868,"href":"https:\/\/latam.kaspersky.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25863\/revisions\/25868"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/latam.kaspersky.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/25864"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/latam.kaspersky.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25863"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/latam.kaspersky.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25863"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/latam.kaspersky.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25863"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}