{"id":16859,"date":"2020-01-13T11:13:15","date_gmt":"2020-01-13T17:13:15","guid":{"rendered":"https:\/\/latam.kaspersky.com\/blog\/?p=16859"},"modified":"2020-01-13T11:13:15","modified_gmt":"2020-01-13T17:13:15","slug":"36c3-open-source-hardware-dangers","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/latam.kaspersky.com\/blog\/36c3-open-source-hardware-dangers\/16859\/","title":{"rendered":"Hardware de c\u00f3digo abierto como soluci\u00f3n de seguridad"},"content":{"rendered":"

Puesto que muchas personas piensan que el software<\/em> de c\u00f3digo abierto<\/strong> es m\u00e1s seguro que el de marca, notamos ahora intentos de aplicar una teor\u00eda similar al desarrollo de hardware<\/em>. Sin embargo, el mes pasado, en la conferencia sobre hackers durante la edici\u00f3n 36.\u00b0 Chaos Communication Congress<\/a> (36C3), los expertos Andrew \u201cbunnie\u201d Huang, Sean \u201cxobs\u201d Cross y Tom Marble plantearon dudas<\/a> acerca de si era suficiente el empleo de desarrollo de c\u00f3digo abierto para resolver los problemas de fiabilidad del hardware<\/em>. Huang habl\u00f3 largo y tendido sobre el tema.<\/p>\n

Diferencias entre hardware<\/em> y software<\/em> en t\u00e9rminos de fiabilidad<\/h2>\n

La seguridad del software<\/em> de c\u00f3digo abierto<\/strong> no solo reside en su car\u00e1cter abierto, sino tambi\u00e9n en las herramientas de uso difundido que ayudan a garantizar que el programa que ejecutes en un endpoint<\/em> sea fiel al c\u00f3digo fuente publicado. Por ejemplo, los programadores firman su software<\/em> con un certificado digital<\/a><\/strong> y el sistema comprueba el certificado antes de ejecutar el software<\/em> en la computadora del usuario.<\/p>\n

Con el hardware<\/em>, el asunto es distinto. Puesto que no existen equivalentes para la creaci\u00f3n de hash<\/em> o firmas digitales, los usuarios no cuentan con herramientas para comprobar la autenticidad del hardware<\/em><\/strong> al compararla con informaci\u00f3n publicada al respecto. La \u00faltima vez que se verifica un dispositivo o un chip es en la f\u00e1brica. Y cuanto m\u00e1s largo es el lapso entre la revisi\u00f3n de f\u00e1brica y el uso del dispositivo, mayor es el riesgo de que un ataque MITM<\/a><\/strong> sea exitoso.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 puede salir mal?<\/h2>\n

En t\u00e9rminos generales, cualquiera cosa puede suceder con los chips o dispositivos completos desde que abandonan la f\u00e1brica y se usan por primera vez. Por principio de cuenta, el firmware<\/em> del hardware<\/em> puede verse sustituido (de acuerdo, el firmware<\/em> es de hecho un problema de software<\/em>, por lo que puede comprobarse, pero aun as\u00ed depender\u00e1s del uso del hardware<\/em> durante la verificaci\u00f3n). De ah\u00ed que Huang se haya centrado en problemas estrictamente relacionados con el hardware<\/em>, como la sustituci\u00f3n de componentes, las modificaciones y los implantes.<\/p>\n

A\u00f1adir componentes<\/h3>\n

Actualmente, un m\u00f3dulo no autorizado puede insertarse en el puerto USB<\/a><\/strong> del cable de carga<\/u>. Por supuesto, es todav\u00eda m\u00e1s f\u00e1cil alterar un equipo multicomponente m\u00e1s sofisticado que deje m\u00e1s espacio para los implantes. La buena noticia es que es relativamente sencillo identificar un chip a\u00f1adido.<\/p>\n

Sustituci\u00f3n de componentes<\/h3>\n

El truco m\u00e1s simple de sustituci\u00f3n es la falsificaci\u00f3n del logotipo de marca. Un ejemplo real de falsificaci\u00f3n de hardware<\/em>: tras la inspecci\u00f3n visual de un microcontrolador que funcionaba mal, \u00e9ste presentaba el logotipo de marca correcto (de STMicroelectronics) sobre un chip completamente diferente. En esa ocasi\u00f3n, la trampa de falsificaci\u00f3n de hardware<\/em><\/strong> consist\u00eda en un componente caro\u00a0 sustituido con uno barato, pero el reemplazo pudo haber sido casi cualquier cosa.<\/p>\n

Modificaci\u00f3n del chip<\/h3>\n

La gente suele pensar que los chips no se pueden modificar una vez que salen de f\u00e1brica, pero esto no es as\u00ed. En muchos casos, lo que consideramos solamente como un chip son en realidad diversos microcircuitos distintos en un mismo paquete. Un cibercriminal<\/strong> experimentado puede utilizar la misma tecnolog\u00eda para insertar un pedacito de silicio en \u00a0el mismo paquete y conectar este implante con otros contactos existentes.<\/p>\n

\"Implante

Implante chip-on-chip. Image source<\/a><\/p><\/div>\n

\u00a0<\/p>\n

De hecho, el equipo para aprovechar esta vulnerabilidad de hardware<\/em><\/a><\/strong> es relativamente barato y accesible (seg\u00fan el conferencista, una m\u00e1quina de wirebonding<\/em> de segunda mano en China cuesta cerca de $7,000 d\u00f3lares), aunque los resultados falsificados se pueden detectar con radiograf\u00edas.<\/p>\n

Es m\u00e1s caro modificar los paquetes CSP a nivel de oblea (WL-CSP, por sus siglas en ingl\u00e9s) y las radiograf\u00edas no revelar\u00e1n la manipulaci\u00f3n.<\/p>\n

Modificaci\u00f3n del circuito integrado (CI)<\/h3>\n

Normalmente, las empresas dise\u00f1an chips para las tareas espec\u00edficas de su sector; sin embargo, subcontratan a los fabricantes de estos, pues muy pocas empresas del ramo pueden permitirse producir sus propios chips. En esta clase de acuerdo, existe muchas formas de modificar el producto final de modo que todav\u00eda cumplan con las normas de uso y seguridad de los dispositivos hardware<\/strong>. Por otra parte, despu\u00e9s de una chip o dispositivo se aparta del control del dise\u00f1ador, es raro que alguien se tome la molestia de comparar el producto final con las especificaciones originales.<\/p>\n

\u00bfEn qu\u00e9 momento se puede alterar el hardware<\/em>?<\/h2>\n

El presentador mencion\u00f3 diversos escenarios de alteraci\u00f3n de hardware<\/em>, desde los muy tramposos (interceptar un cargamento en marcha<\/a> es un caso extremo) hasta los relativamente sencillos. A grandes rasgos, cualquiera que compre un producto puede alterarlo y devolverlo al vendedor, quien lo vender\u00e1 de nuevo. Y, oficialmente, en las diversas etapas del suministro, el equipo de transporte del fabricante, los oficiales de aduanas y muchas otras partes involucradas tiene acceso al equipo, y cualquiera puede alterar el hardware<\/em> si as\u00ed lo desean. Para todos los efectos, el uso de hardware<\/em> de c\u00f3digo abierto<\/strong> no mejorar\u00e1 mucho la seguridad.<\/p>\n

Conclusiones sobre la seguridad de hardware<\/em><\/h2>\n

Hacia el final de su presentaci\u00f3n, Huang especul\u00f3 sobre qu\u00e9 cambios en la producci\u00f3n del hardware<\/em> podr\u00edan permitir a los usuarios finales verificar la seguridad de los chips y los dispositivos. Quienes est\u00e9n interesados en la filosof\u00eda del movimiento, as\u00ed como en los detalles t\u00e9cnicos de la modificaci\u00f3n de chips, deber\u00edan ver el v\u00eddeo de la presentaci\u00f3n<\/a>.<\/p>\n

No todas las formas que existen para modificar el hardware<\/em><\/strong> de modo que sea malicioso son caras o laboriosas. Y lo m\u00e1s importante es que no existen una correlaci\u00f3n entre la complejidad del ataque contra hardware<\/em><\/a><\/strong> y cu\u00e1n dif\u00edcil es de detectar. Y para los usuarios empresariales: sean conscientes de la amenaza y no dependan solamente de los productos y soluciones de seguridad<\/a><\/strong> de endpoints<\/em>; los sistemas de protecci\u00f3n de infraestructura protegen frente a amenazas y ataques dirigidos<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un conferencista del Chaos Communication Congress reflexiona sobre si usar hardware de c\u00f3digo abierto es la soluci\u00f3n a los problemas de fiabilidad del hardware.<\/p>\n","protected":false},"author":700,"featured_media":16861,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2795,3539,3540],"tags":[3614,3838,3251,3255,3839,104],"class_list":{"0":"post-16859","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-business","8":"category-enterprise","9":"category-smb","10":"tag-3614","11":"tag-36c3","12":"tag-ccc","13":"tag-chaos-communication-congress","14":"tag-codigo-abierto","15":"tag-hardware"},"hreflang":[{"hreflang":"es-mx","url":"https:\/\/latam.kaspersky.com\/blog\/36c3-open-source-hardware-dangers\/16859\/"},{"hreflang":"en-in","url":"https:\/\/www.kaspersky.co.in\/blog\/36c3-open-source-hardware-dangers\/18372\/"},{"hreflang":"en-ae","url":"https:\/\/me-en.kaspersky.com\/blog\/36c3-open-source-hardware-dangers\/15247\/"},{"hreflang":"ar","url":"https:\/\/me.kaspersky.com\/blog\/36c3-open-source-hardware-dangers\/7352\/"},{"hreflang":"en-us","url":"https:\/\/usa.kaspersky.com\/blog\/36c3-open-source-hardware-dangers\/20126\/"},{"hreflang":"en-gb","url":"https:\/\/www.kaspersky.co.uk\/blog\/36c3-open-source-hardware-dangers\/18434\/"},{"hreflang":"es","url":"https:\/\/www.kaspersky.es\/blog\/36c3-open-source-hardware-dangers\/20876\/"},{"hreflang":"it","url":"https:\/\/www.kaspersky.it\/blog\/36c3-open-source-hardware-dangers\/19624\/"},{"hreflang":"ru","url":"https:\/\/www.kaspersky.ru\/blog\/36c3-open-source-hardware-dangers\/25995\/"},{"hreflang":"tr","url":"https:\/\/www.kaspersky.com.tr\/blog\/36c3-open-source-hardware-dangers\/7532\/"},{"hreflang":"x-default","url":"https:\/\/www.kaspersky.com\/blog\/36c3-open-source-hardware-dangers\/32015\/"},{"hreflang":"pt-br","url":"https:\/\/www.kaspersky.com.br\/blog\/36c3-open-source-hardware-dangers\/13888\/"},{"hreflang":"pl","url":"https:\/\/plblog.kaspersky.com\/36c3-open-source-hardware-dangers\/12622\/"},{"hreflang":"de","url":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/36c3-open-source-hardware-dangers\/21868\/"},{"hreflang":"ja","url":"https:\/\/blog.kaspersky.co.jp\/36c3-open-source-hardware-dangers\/26606\/"},{"hreflang":"nl","url":"https:\/\/www.kaspersky.nl\/blog\/36c3-open-source-hardware-dangers\/24798\/"},{"hreflang":"ru-kz","url":"https:\/\/blog.kaspersky.kz\/36c3-open-source-hardware-dangers\/20813\/"},{"hreflang":"en-au","url":"https:\/\/www.kaspersky.com.au\/blog\/36c3-open-source-hardware-dangers\/25658\/"},{"hreflang":"en-za","url":"https:\/\/www.kaspersky.co.za\/blog\/36c3-open-source-hardware-dangers\/25489\/"}],"acf":[],"banners":"","maintag":{"url":"https:\/\/latam.kaspersky.com\/blog\/tag\/35%d1%813\/","name":"35\u04413"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/latam.kaspersky.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16859","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/latam.kaspersky.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/latam.kaspersky.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/latam.kaspersky.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/700"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/latam.kaspersky.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16859"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/latam.kaspersky.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16859\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16862,"href":"https:\/\/latam.kaspersky.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16859\/revisions\/16862"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/latam.kaspersky.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16861"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/latam.kaspersky.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16859"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/latam.kaspersky.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16859"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/latam.kaspersky.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16859"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}